La masacre de la anticoncepción El preámbulo al “matrimonio gay”

En muchos ámbitos en los que se debate sobre los males de la anticoncepción, el discurso se centra a menudo en los efectos negativos sobre el matrimonio (tanto en general como en particular), el posible efecto abortivo que pueden tener algunos métodos anticonceptivos, las ventajas y los argumentos a favor de la PFN o los estragos de la mentalidad anticonceptiva. Abordaré esta última preocupación (la mentalidad anticonceptiva, que es normativa en el mundo desarrollado y un hecho a priori de la vida) y uno de sus efectos negativos: el inicio del llamado “matrimonio gay”. Sin duda, muchos estudiosos de la mentalidad anticonceptiva no lo relacionan inmediatamente con el “matrimonio gay”. Incluso en la praxis de la predicación, las congregaciones suelen quedarse atónitas ante esta sugerencia. Parece que la anticoncepción es competencia exclusiva de las parejas heterosexuales y una opción que no es relevante en las relaciones entre personas del mismo sexo. Y aunque eso es cierto, lo que realmente está en juego es el fundamento filosófico que subyace a la anticoncepción. En pocas palabras, la separación de los elementos teleológicos de la conyugalidad matrimonial (unitiva y procreativa, o bebés y vínculos afectivos) proporcionó el modelo preciso para la amplia aceptación del estilo de vida gay y su conclusión lógica: el “matrimonio gay”.

La inclinación teleológica de la ley moral natural nos enseña que los fines u objetivos de la conyugalidad matrimonial son la unión y la procreación, es decir, los hijos y el vínculo afectivo. La anticoncepción frustra la facultad del acto conyugal, al prometer el vínculo afectivo sin hijos (aunque el vínculo afectivo en sí mismo no sea posible). Esta separación provocó un cambio en la teleología de la cultura en general. En lugar de los bebés y los lazos afectivos, la teleología del matrimonio y su conyugalidad pasó a ser la “realización personal”. No hubo ningún comunicado global que anunciara este cambio, pero con el tiempo, esta mentalidad se impuso y ahora es la norma, todo ello como parte de una mentalidad anticonceptiva más amplia. Para muchos en el mundo desarrollado, la idea de casarse pero no formar una familia con hijos no es infrecuente.

Este patrón ya está muy extendido entre muchas parejas que conviven y prefieren criar perros en lugar de tener hijos, por ejemplo. Esto nos lleva al supuesto “matrimonio gay”. Cuando el activismo gay comenzó a presionar a favor del “matrimonio gay” y las celebraciones omnipresentes del Mes del Orgullo en junio (aproximadamente durante el primer mandato de la presidencia de Obama en el contexto estadounidense), la Iglesia no parecía tener ningún argumento convincente que ofrecer como respuesta. Después de todo, ¿quién podría decirles a dos personas que no pueden buscar la nueva teleología de las relaciones (ya no los bebés y los lazos afectivos): la realización personal? De esta impotencia por parte de la Iglesia podemos deducir que muy pocos en la Iglesia estaban convencidos de la eficacia de la ley moral natural o de la teleología de la conyugalidad matrimonial. Era demasiado tarde: la suerte ya estaba echada en un panorama moral de rechazo posterior a Humanae Vitae. Como anécdota, la mayoría de los teólogos morales y canonistas (que se ocupan de las anulaciones) admitirán sin dudarlo que la enseñanza de la Iglesia contra la anticoncepción artificial es quizás su enseñanza moral más ignorada, incluso entre los católicos practicantes que se identifican como tales. Así, estado tras estado, en el contexto estadounidense se empezó a legalizar el “matrimonio gay” casi sin oposición. Massachusetts fue el primer estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en el 2004, seguido por otros estados en los años siguientes a través de dictámenes judiciales, legislación o votación popular. Connecticut, Iowa, Vermont y New Hampshire lo legalizaron entre el 2008 y el 2009. Esta ampliación de derechos fue un proceso que se llevó a cabo estado por estado hasta que el dictamen de la Corte Suprema en el caso Obergefell contra Hodges en el 2015 lo legalizó en todo el país. Y la respuesta de la Iglesia fue en su mayor parte silenciosa, para su vergüenza. Actualmente, la aceptación de los “derechos de los homosexuales” y el “matrimonio gay” se considera una señal de modernidad para los países en desarrollo.

Si bien es cierto que la Iglesia no enseña oficialmente que la anticoncepción artificial sea moralmente lícita, la realidad vivida de esta enseñanza es abismal. Por lo tanto, no debería sorprender a nadie que la Iglesia no estuviera preparada para defender su postura, aprovechando los méritos de la ley moral natural. Podría argumentarse que la Iglesia perdió la discusión porque ella misma no estaba en consonancia con su propia ley moral ad intra. Cínicamente, incluso se podría argumentar que es sorprendente que el activismo gay tardara tanto tiempo en lograr su campaña para normalizar la homosexualidad y todas las reivindicaciones de derechos que la acompañan. Era solo cuestión de tiempo.

Los católicos observantes aprecian que la Iglesia sea una de las últimas comunidades del planeta donde se enseña y se respeta la ley moral natural. Sin embargo, es importante saber que prácticamente todas las sectas protestantes se apartan de la teología moral católica tradicional precisamente en este punto. Por lo tanto, es importante no culpar exclusivamente a la Iglesia católica en este sentido. Difícilmente una congregación protestante estaría dispuesta a solidarizarse con los católicos que aún se adhieren a la ley moral natural. Esta división se remonta a la Conferencia de Lambeth a finales de la década de 1920, cuando el cisma doctrinal en el cristianismo occidental dio un nuevo giro hacia el cisma moral, más allá de la aceptación del divorcio y los segundos matrimonios.

Ante este cambio teleológico, ¿qué debe hacer un católico observante? Se me ocurren algunas ideas: En primer lugar, es necesario dominar los contornos de la narrativa aquí presentada. Todo ser humano nace en un contexto histórico y no conoce otra realidad vivida. Por lo tanto, es imperativo aprender que las cosas no siempre han sido así. Además, la narrativa presentada anteriormente no expresa una nostalgia por un mundo anterior a Lambeth. Más bien, ilustra la necesidad de volver a comprometerse con la ley moral natural, la participación racional del hombre en la ley eterna de Dios. En segundo lugar, requiere el valor de desafiar la sabiduría convencional sobre la anticoncepción. Citando el declive del matrimonio (atribuible en parte al rechazo mutuo interno de la anticoncepción dentro de la unión) y todos sus efectos sociales negativos (como el citado en esta reflexión), los católicos observantes pueden aprovechar la frustración y la desesperación que muchos sienten por el declive de la sociedad. Y en tercer lugar, los católicos practicantes deben orar y ayunar por la conversión de la cultura, para que redescubra el culto y sus exigencias morales que hacen que la cultura sea lo que es y lo que debe ser.